¿Como sería tu distro ideal? Está claro que no existe “la” distro ideal. Veamos, voy a definir lo mejor que pueda cómo sería la mía, y estoy segura de que aunque no a todos les gustará, habrá mas de uno que estará de acuerdo.
Bien, yo tengo un hardware, vamos a empezar por ahí. Sí, cuando uno se lo compra lo elige sí, pero una vez elegido ya esta hecho, no vas a tirarlo ¿no? ¿estamos? Antes de seguir quiero aclarar que no soy experta en esto y que me puedo equivocar en algo de lo que diga, simplemente voy a explicar lo que quiero y lo voy a explicar como buenamente sé. Bien, ahora seguimos.
Voy a explicar mis prioridades de más importante a menos:
- que funcione el hardware
- que sea fácil de usar
- que sea lo mas seguro posible
- que sea personalizable, en sentido de elegir programas
Y sinceramente, lo que menos me importa es ir presumiendo de como se ve.
Hasta donde yo sé el soporte a hardware lo aporta, sin drivers privativos, el kernel o los módulos que se le agregan a este. Probando en mi hardware la mejor elección son los kernels nuevos: 2.6.27 y 2.6.28 con los que me funciona todo el hardware out-the-box, porque previamente seleccione bien qué me compré, pero es muy nuevo. Después sería cosa de irle agregando los módulos. Ya estoy saturada de how-tos para compilar el kernel.
Bien con esto elegido vamos al siguiente escalón, la parte que menos idea tengo: lo necesario para hacer funcionar y administrar el sistema y las herramientas básicas del sistema GNU/Linux. Modo texto, ¿esperabais algo distinto? Ahí no puedo elegir porque como ya he dicho, no tengo ni idea.
Tercer escalón, servidor X: seleccionaría xorg, no me da problemas (xvesa tampoco), sólo un pequeño detalle que no es imprescindible, habría que editarlo para que me muestre mi maravillosa resolución que es bastante rara. ¿He dicho que no me importa presumir de como se ve? Exacto, no pido efectos especiales del escritorio pero sí quiero la resolución, aunque no me voy a morir si me quedo en 1024×768.
Cuarto escalón, entorno gráfico: ¿entorno de escritorio o gestor de ventanas? Un gestor de ventanas es simplemente eso, gestiona las ventanas de las aplicaciones, lugar en la pantalla, dimensión y poco más, los hay realmente simples. Un entorno de escritorio ya tiene más utilidades y facilidades, paneles, applets, gadgets etc. Aunque hay gestores de ventanas a los que puedes agregarles paneles, applets y más. Ésta sería mi elección, el gestor de ventanas al que le puedas agregar cosas y que sea fácil de usar. Me gustó JWM, Fluxbox y Window Maker. Por el lado de entorno de escritorio LXDE es genial. Si tengo que elegir, LXDE.
Quinto escalón, gestor de archivos ¿alguien dijo Nautilus, Dolphin y Thunar? Mi elección es PCMan, el cual ya incluye LXDE. Rápido y buena navegabilidad. Tiene herramienta para buscar.
Sexto escalón, control center. Sí, que no soy experta y entre mis prioridades está la facilidad de uso. Algunas mini-distros los incluyen para facilitar la vida al usuario. ¿Alguien probó Puppy Linux o Damm Small Linux? Tienen JWM y Fluxbox respectivamente, sí, pero también tienen algo parecido al centro de control de Gnome o de KDE. Puppy tiene el Wizard Wizard que es una colección de wizards muy buenos para administrar el sistema. DSL tiene DSL Control Panel. En mi opinión, el centro de control, cuanto más completo y fácil de usar mejor. ¿El YaST de OpenSuse? Puede ser.
Séptimo escalón: Gestor de paquetes. Me gusta la máxima flexibilidad para elegir qué quiero pero la dificultad y los dolores de cabeza no. ¿Hay algo tan fácil de usar como Synaptic? Lo malo de esto es que estás restringido a lo que se encuentra en los repositorios, aunque añadas repositorios, práctica que hay que llevar con cuidado. ¿Entonces? Algo como Synaptic, que maneje .tar, .tar.bz, .tar.gz, y .tar.bz2, resolviendo las dependencias él solo, que no dependa de repositorios sino que busque en varios mirrors el paquete a descargar junto a las dependencias, compile e instale.
Octavo escalón, la libertad de elegir los programas que vas necesitando y cuando quieras, en las versiones que quieras, a partir del sistema básico descrito en los pasos anteriores. Las versiones de los programas, ni beta ni obsoleto, depende de lo que necesite.
Bueno, aquí les dejo con una amplia descripción de cómo sería mi distro ideal. La imagen, tux&msn, está tomada de Google imágenes y la he modificado poniendo los interrogantes.
Saludos.
#1 by kernel_panic on Wed 04 Feb 09 - 17:29
Deberias probar Chakra Linux
http://chakra-project.org/
Es una distro basada en Arch, que cumple con todo lo que dices excepto que no es tan sencillo configurar el hardware.
Por lo demas, viene con KDE4, kernel 2.6.27.algo, y el gestor de paquetes “shaman” es tan sencillo de usar como el synaptic y trabaja directamente con los tarballs.
Por ahora todavia esta en alpha, asi que si la quieres probar, “usala con cuidado”, pero yo la probe y de un GNOME-lover me converti en un Kaddict
Tambien esta PUD linux, es basada en ubuntu, pero viene bastante ligera para que uno instale los paquetes que quiera encima de eso y usa LXDE.
Aqui hay un topico parecido al tuyo:
http://linuxadictos.com/2008/11/24/%C2%BFcomo-seria-la-distro-ideal/
Espero que pronto encuentres tu distro ideal!
#2 by laura077 on Wed 04 Feb 09 - 18:05
Hola, antes de todo gracias por pasar, bienvenido.
El tópco de LXA le da otro enfoque, no trata de la descripción de una distro, sino que defiende que las distros fáciles se pueden configurar también.
Cuando termine mis examenes (que no terminan nunca
) me queda probar una buena tanda de distros… tendré en cuenta las que me propones 
Cuando la encuentre pienso comentarlo 
Lo tendré un poco dificil porque estoy pidiendo un buen híbrido: k2.6.28, sistema base, LXDE, PCMan y YaST con gestor de paquetes Synaptic pero que maneje tarballs… uf
Si eso no es un buen híbrido no sé que es 
Saludos
#3 by kernel_panic on Wed 04 Feb 09 - 18:28
Aqui te dejo una imagen de shaman
http://boom1992.files.wordpress.com/2008/04/shaman.png
No es tan diferente del synaptic
No has probado mandriva ni ninguna relacionada? PCLOS tiene el Drakconf que facilita mucho la configuracion de hardware, y usa synaptic, existe una version de PCLOS, pero ninguna viene “de fabrica” con LXDE :p
Aca te dejo una imagen del Drakconf
http://jucato.org/gallery/d/535-1/spring05.png
#4 by laura077 on Wed 04 Feb 09 - 19:00
Uy me dan buena impresión esos pantallazos! Pero me parece que voy a tener que esperar a tener arreglado el asunto de las lectoras toshiba, despues podré usar CDs y las probare. La del Drakconf me ha gustado!
No he probado muchas distros, he mantenido varias intaladas a la ves porque el GRUB lo permite. Las q he probado:
Fedora, Ubuntu, Fluxbuntu, Debian, DSL, Puppy, Slitaz, Slax, Opensuse, Opcrak=>(para crackeo de contraseñas windows
) ¡y no me acuerdo de más! 
#5 by L.J.Marín on Sat 07 Feb 09 - 18:02
Hola laura
Como kernel_panic te ha dicho creo que deberías probar pclos, es lo que uso prácticamente desde que salio la version 2007, tiene un centro de control heredado de Madriva y el Drakconf que menciona kernel_p.
Lo uso por su facilidad de configuración y porque me gusta KDE
casi siempre hay más de una manera de hacer las cosas, también tengo Debian pero ese ya lo probaste, lo normal es que alterne entre los dos SO.
PCLOS tiene Synaptic como gestor de paquetes aunque la distro trabaja con paquetes RPM, de verdad que es muy estable y nunca me ha dejado mal, hace poco lanzaron una actualización bastante grande así que si la pruebas y quieres actualizar te recomiendo leer el foro de pclos primero.
Siempre habrá quien critique a la distro por funcionar con rpm o por venir de mandriva, por kde, en fin, pero debajo de todo eso hay un kernel linux así que no te des mala vida, tener algo que funcione cuando lo necesitas es importante.
Por ejemplo en debian konqueror después de una actualización dejo de conectarse a Internet, ni forma ni manera que camine, y asi otros detalles, no digo que sea una mala distro, solo que cuesta arreglar algo cuando se daña, en pclos después de la actualización que te mencione solo me ha quedado configurar algunas cosas, lo demás es aburrimiento
Disculpa lo largo, espero te sirva, saludos.
#6 by laura077 on Sat 07 Feb 09 - 20:44
L.J.Marín, gracias, probaré PCLOS. Por ahora solo tengo que esperar, que he llevado el portatil al tecnico porque hay que cambiar la lectora de CDs…(ups, en temas del hard no soy muy buena) y después de eso me dedicaré a la 2ª probada masiva de distros, como ya hice en septiembre de pasado año cuando me inicié en GNU/Linux, a ver cual me gusta más… y si no no pasa nada ya mantengo varias y con eso dilemas resueltos
D
Disculpado lo largo del comentario, no pasa nada ¿has visto lo largo de mi artículo?
#7 by eddiee99 on Thu 25 Feb 10 - 16:24
Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; es-ES) Presto/2.2.15 Version/10.10
Hola, pues hoy en día ubuntu es una de las disto mas populares en lo personal a mi no me gusta hay muchas cada una tienes sus puntos a favor y viceversa, considero que va de acuerdo a las necesidades de cada quien.
#8 by laura077 on Sat 27 Feb 10 - 00:10
Midori/0.2.2 (X11; Linux i686; U; es-es) WebKit/531.2+
eddiee99 por supuesto, por eso cuando cambian las necesidades, cambia la distro, o incluso cambia a otro sistema no-linux, saludos